2012年2月10日

暖化懷疑論又來了,如何回應? Part I

今年Madison有個異常溫暖的冬天。Lake Mendota, WI。Feb 2012

續集請見:[回應八卦] 全球暖化是騙局?16科學家聯名揭秘 Part II

(我在ptt八卦版的回應)

暖化懷疑論又來了,華爾街日報愛登這方面的文章已經不是一兩天的事情了,我比較好奇的是,號稱「一個有思考力的獨立媒體」的新頭殼,在登這些新聞前有沒有仔細考證,如果沒有時間,至少也應該一同呈現其他氣候科學家的回應...



原文裡說到的Antonio Zichichi是一位物理學家,根本從未出版過全球暖化相關的論文...

華爾街日報的社論原文更是漏洞百出:十多年來全球氣候並沒有變暖(?)

請見Union of Concern Scientists的回應
http://bit.ly/zFmu2I
和其他氣候科學家在華爾街日報的回應
http://on.wsj.com/yoPlLV

到底目前科學界對於人為的全球暖化有沒有定見?為了回答這個問題,美國伊利諾大學芝加哥分校的Peter Doran教授,曾對3,146個地球科學家作了問卷調查,其中,有82%的人認為人類活動是造成全球氣候改變的主要原因,如果把範圍縮小到專門研究氣候學的專家,有97%的人同意上面的說法。因此,即使有少數人持有不同意見,我們大致能確定,絕大部分的專家學者認為人為氣候變遷是一個科學事實。

鄉民喜歡酸高爾、酸文西、酸綠能產業,酸的再多恐怕也不能阻止暖化。關於暖化,真正的八卦在於傳統高耗能的產業利用各種手段混淆視聽,讓人類能繼續維持能夠高排碳的生活方式,Exxon石油公司當暖化懷疑論的金主,或請一些偽暖化專家來魚目混珠,早已不是新鮮事(詳情請見:http://www.exxonsecrets.org/maps.php

鄉民愛說「阿~都是高爾的陰謀啦」、「還不是綠能產業自己在炒作」、你碼幫幫忙,佔經濟產值微乎其微的新能源公司,跟美國政商關係盤根錯節、全世界排行前幾大的石油、煤礦等等產業,戰力根本不是同一個等級的阿...

早年科學家發現「吸煙有害身體健康」時,菸草公司也請出御用專家來背書吸煙對身體無害,跟現在石油公司的手段如出一轍。

之前針對這主題寫過幾篇文章,還請鄉民參考:

菸草、石油與全球暖化
氣候門醜聞 是抹黑還是真相

退一萬步想,假設我們永遠無法得知暖化是不是「真的」,提早對巨大風險做出預防性措施,才是最負責最安全的選擇。節能減碳並不是放棄科技文明重回原始,而是追求一種對地球友善的低碳生活,

這些話,之前在「忽略暖化可能 代價高昂」我說過了。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

原文連結:http://newtalk.tw/news_read.php?oid=22068


點擊圖片可瀏覽相關圖片
全球暖化的論調漸受質疑;節能或有必要,部分科學家認為減碳就有待商榷了。(圖片來源:達志影像/路透社。)
新頭殼newtalk 2012.02.10 李連傑/綜合報導

全球暖化爭議再起!《日內瓦全球科學家聯盟》主席安東尼奧•齊基基(Antonio Zichichi)在內的16名科學家,聯名在《華爾街日報》發表措詞嚴厲的文章,指責《美國物理學會》等單位誇大了危機,事實上十多年來全球氣候並沒有變暖,「威脅論」者意圖把所有異常都歸咎於二氧化碳。

他們說,這一切只因「全球暖化」讓許多人撈到大量好處,它使政府資金流入相關學術研究項目,也成為政府擴大官僚機器的理由。這種論調是政府增加稅收、讓納稅人為補貼企業埋單的藉口,也是吸引巨額捐款流入許諾拯救地球的慈善基金的誘餌。

9日刊登的文章中,特別描述了貝爾獎得主、物理學家伊瓦爾•賈埃弗(Ivar Giaever)的觀點和動作,向「全球暖化威脅論」揮出一記重拳。賈埃弗在上次美國總統大選是歐巴馬(Obama)的支持者,去年9月宣布退出美國物理學會,並且發表了公開信:

「《美國物理學會》稱:『無可辯駁的証據表明,全球變暖正在發生。如果不採取行動緩和這一趨勢,地球的物理和生態系統、社會體系、安全和人類健康可能會嚴重受損。我們必須從現在開始減少溫室氣體排放。』但,全球變暖的証據果真是無可辯駁的嗎?」

這16名科學家說,幾十年來,國際一直大力宣傳所謂二氧化碳「污染物」數量增加將摧毀人類文明的說法,但也有一大批科學家認同賈埃弗的觀點。

對「氣候變暖論」挑戰最大的事實也許是:迄今為止,全球氣候已有十多年未呈變暖趨勢了。實際上,《聯合國跨政府氣候變化專門委員會》發布相關預測22年以來,氣候變暖的程度一直小於預期。面對這種尷尬,「氣候變暖論」者將矛頭轉向「極端氣候」,仍然歸咎於二氧化碳。

這16名科學家說,二氧化碳是生物圈生命循環系統的關鍵要素,所以溫室管理者為了讓作物長得更好,常常將二氧化碳濃度增加3、4倍。這並不奇怪,因為植物和動物是在二氧化碳濃度相當於現在10倍左右時進化形成的。過去一個世紀以來農業增產,大氣中二氧化碳增加是原因之一。

這16名科學家聲稱,採取激烈行動為世界經濟「脫碳」,並無令人信服的科學依據。當前私人和政府在氣候方面投入巨額資金,但其中很大一部分投資有無必要,很值得懷疑。(圖片來源:達志影像/路透社。)

6 則留言:

  1. 匿名2/11/2012

    值得注意的是,絕大多數科學家有共識的是全球"氣候變遷",而非"暖化"。關於氣候變遷,二氧化碳加強溫室效應的學說只是其中之一,南北極的冰融化後影響洋流的流動也會影響氣候,但究竟是否朝"暖化"方向變遷,科學家們就沒有共識了。或許有些人就以"氣候變遷"和"暖化"的差異打模糊仗,說沒有暖化,藉此否認氣候變遷。

    Ya-Chin

    回覆刪除
    回覆
    1. Dear Ya-Chin,

      謝謝你的補充,我比較好奇你說「是否朝"暖化"方向變遷」沒有共識,是從何而來?根據聯合國氣候變遷委員會(IPCC)的研究報告顯示,人類活動造成暖化已經是沒有太大爭議的科學結論。

      "Warming of the climate system is unequivocal, as is now evident from observations of increases in global average air and ocean temperatures, widespread melting of snow and ice and rising global average sea level"

      http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_spm.pdf

      我的理解是,Climate Change氣候變遷是比較全面的說法,因為氣候的變化並不只有暖化而已,但這並不代表氣候變暖還有爭議...

      刪除
    2. 匿名2/17/2012

      我大學的時候待過的實驗室的指導教授魏國彥偶爾會在報紙上投書,以下這篇較簡略地說明了他的觀點,http://www.udn.com/2012/2/4/NEWS/OPINION/X1/6878471.shtml,比我說的清楚多了。節錄其中一段如下:

      "其實自「全球暖化」議題浮出檯面以來,廿多年來科學家做了更多更細膩的分析,反覆檢證氣候資料與模型,對目前的暖化或冷化的辯論而言,發現了一些以數十年為周期的起伏,如北太平洋震盪、北大西洋震盪等,推斷與太陽黑子變化、各海洋區域特性,及氣候系統間的遙連鎖相關。因此,當談論「暖化」或「冷化」時,首要釐清的,到底是在什麼時間尺度上論斷,以及所指涉的地區。"

      Ya-Chin

      刪除
    3. Dear Ya-Chin,感謝妳的回覆,我兩年前回台灣時到魏老師家開過一次讀書會,聽他說了不少在行政院工作的事情。

      有關妳的問題,我另文回應了。
      http://chungenliu.blogspot.com/2012/02/16-part-ii.html

      刪除
  2. 也不能這麼說...
    我覺得有人站在反面立場也好。暖化是假象也許是一個真實也說不定。
    當初不也沒人相信"地球是球體"嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 是阿,科學的精神就是保持懷疑!

      不過據我看到的資料,坊間流傳的暖化懷疑論好像總是打迷糊仗的多,真正討論科學證據的少,如果你有看到,也請歡迎補充 =)

      刪除

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...