2010年9月13日

[低碳] 隆柏格 變心了

圖/知名的暖化懷疑論者隆柏格,近日改變以往論調,主張應大力投資低碳能源來對抗暖化。(Matthew McDermott上傳至Flickr共享)

還記得三年前寫過《暖化?別鬧了!》那位作者隆伯格(Bjorn Lomborg)嗎?這位世界知名的暖化懷疑論者最近改弦易轍,在月初接受英國衛報訪問時,他表示「全球暖化確確實實是一個人類當前面臨最嚴峻的挑戰」,在下個月即將出版的新書當中,他說道全球社會每年應該投入數百億美元的資金來應對全球暖化,這樣一百八十度的大轉變,近來在全球暖化輿論圈裡激起了一陣漣漪。在仔細檢視隆伯格的最新作品之前,讓我們先來複習他這些年來的豐功偉業。

隆伯格是丹麥哥本哈根商學院的教授,著名的環境經濟學家,2001年,他出版了《持疑的環保論者》(英文書名:The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the World)這本石破天驚的著作,此書的研究結果顯示,包括全球暖化等環境問題很容易被環保人士誇大,實際情況常常不如人們所說那般嚴重,與其把精力和資源花在環境問題,還不如用於解決更迫切的問題(例如解決貧窮和對抗愛滋病)。這標新立異的論點當然引起了全球各界激烈的辯論,許多科學家質疑該書曲解了許多科學數據,如《科學人》與《自然》等期刊也都專文駁斥其論點。當然,隆伯格也有相當數量的支持者,而因為他對京都議定書的大力批評,又善於媒體行銷,讓他成為暖化懷疑論陣營的一位明星。

曾視減碳為不重要選項

不過,隆伯格跟其他暖化懷疑論者不同,他並不懷疑地球正在變暖,他只是不認同在節能減碳上投入大量資源。接下來數年,隆伯格繼續發展他的論點,他領導成立了哥本哈根共識研究中心(Copenhagen Consensus Center),利用成本效益分析將各種社會問題的重要性排序,減碳又被他列為非常不重要的政策選項。在2007年,他出版了《暖化?別鬧了!》(英文書名: Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming),在書中他指出氣候變遷帶來的損害可能沒有我們想像的那麼嚴重,又說很多減碳政策投資巨大卻效果有限,還不如把這些錢拿去幫助第三世界國家的窮人。

隆伯格一系列論述的一大盲點在於他把社會問題切割成零碎的片面,是的,在第三世界國家扶貧和醫療確實是個重要目標,但是這跟低碳能源政策並不衝突,比如說窮人沒有照明的能源,研發低碳的太陽能燈籠就可以同時解決貧窮與能源問題,又例如說許多農村地區因為燒柴煮飯有室內空氣污染的健康問題,發展沼氣等清潔能源就可以保護環境又同時提昇健康,隆伯格忽略了許多社會問題都跟環境與能源分不開,發展跟環保並不是二選一的選擇題。此外,大部分人都同意不管是環境、教育、醫療、貧窮都是我們應該投注大量資源的社會問題,隆伯格卻沒有提到人類社會卻常把最多的金錢花在國防,與其爭辯哪個問題最迫切,不如把他的成本效益分析延伸到整個社會資源的配置上,把整塊餅都做大。

昔日寇讎 今日為其背書

這位名教授在下個月準備出版新書,他在書中轉了一個大彎,推翻了許多他以往的觀點,讓許多人跌破眼鏡。新書取名為《抗暖化的聰明解答》(作者暫譯,英文書名:Smart Solutions to Climate Change: Comparing Costs and Benefits),這書一改以往論調,承認全球暖化的嚴重性,他認為當前透過國際談判建立減碳公約的路完全走不通,在這前提下,他針對各種氣候政策一一進行成本效益分析,結論是我們應該大量投資低碳科技,科技創新會帶人類最大的報酬。這書還要一個多月才會問世,已經開始引發迴響,連以往與隆伯格誓不兩立的IPCC主席帕喬里(Rajendra Pachauri)也聯名推薦。

隆伯格本人並不認為他的想法有了大轉變(儘管多數人都這麼認為),他說他只是禀持著一貫的想法,在鼓吹暖化就是世界末日和全然否定暖化的兩個極端中間走出一條路。儘管可以預見他的新書又將充滿爭議,例如說他對於地球工程(Geoengineering)深具信心,提議認真研究利用取海水作人造雲來反射更多陽光(!),他堅持抗暖化不應該販賣恐懼,應該用科學精神進行批判思考,這態度還是值得我們為這位持疑的環保論者喝采!

【參考資料】
《Guardian》2010-08-30
Bjørn Lomborg: $100bn a year needed to fight climate change

《Foreign Policy》2010-09-03 A Changed Climate Skeptics? http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/09/03/interview_bjorn_lomborg

《鳳凰網》梁文道:花錢治理全球暖化不如花錢扶貧? http://phtv.ifeng.com/program/kjbfz/200912/1216_1699_1476450.shtml

【延伸閱讀】
氣候門 不是醜聞 是抹黑》張楊乾 18-Jul-10 低碳生活部落格
菸草、石油與全球暖化》劉仲恩 31-May-10 低碳生活部落格
如果,你是「超爆蘋果橘子經濟學」的讀者…》張楊乾 18-Apr-10 低碳生
活部落格

--
原文發表於低碳生活部落格:
http://lowestc.blogspot.com/2010/09/blog-post_13.html

1 則留言:

  1. 我也不認為他的想法有多大轉變。
    我在youtube上看過他一場多年前的演講。他的主張就分兩塊:
    1.承認暖化問題,但它沒那麼急迫
    2.當代許多抗暖化的政策和觀念,都沒什麼效用。
    幾年後的轉變,變的其實也只有第1點而已。這對我來說是不太大...另一方面,我認為他第2點主張是更值得大家省思的。只是要去對抗暖化的手段做成本效益分析,對一般人來說,這顯然比起"了解有沒有暖化存在"要更難上不少,所以對這點的關注就少了很多。多數人要嘛不在意,認為有做就好,不然就是願意去關心,但科學程度不夠。

    回覆刪除

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...